Ce billet est peu orthodoxe mais tant pis. Le précédent post a fait l’objet d’une objection trop importante pour que la réponse soit reléguée dans les commentaires. Je me propose ici d’y répondre.
J’avoue que c’est un peu fastidieux, voire rébarbatif si vous ne prenez pas votre Bible en mains pour suivre au fur et à mesure, mais j’estime que c’était nécessaire pour faire état de ce problème synoptique, du moins tel que je l’entends pour ces passages parallèles de Matthieu 11.12 et Luc 16.16. Ce n’est pas une introduction au sujet, mais simplement une illustration possible.
Pour résumer en deux mots, je pense que Luc 16.16 rapporte un authentique logion de Jésus, mais sans le contexte qui permet de le comprendre. L’aspérité de la source a été gommée maladroitement par Luc, mais orchestrée par Matthieu.
Réponse ici : Matthieu 11.12 // Luc 16.16 : problème synoptique
Je serai plus succinct pour les éventuelles objections complémentaires…