{"id":4231,"date":"2015-11-08T23:03:28","date_gmt":"2015-11-08T22:03:28","guid":{"rendered":"http:\/\/areopage.net\/blog\/?p=4231"},"modified":"2015-11-09T07:26:14","modified_gmt":"2015-11-09T06:26:14","slug":"toutankhamon-une-fille","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2015\/11\/08\/toutankhamon-une-fille\/","title":{"rendered":"Toutankhamon, une fille ?"},"content":{"rendered":"

\"0811151\"<\/a><\/p>\n

Marc Gabolde<\/a>, sp\u00e9cialiste de la XVIIIe dynastie<\/a>, vient de publier un nouvel ouvrage, Toutankhamon<\/em><\/a> (Pygmalion, 2015). C’est assez copieux et d’abord a priori<\/em> engageant. Seulement, on est derechef intrigu\u00e9 par les mentions \u00ab\u00a0Akh\u00e9naton, La Vall\u00e9e des Rois, Howard Carter\u00a0\u00bb. Si l’on a suivi tant soit peu les remous m\u00e9diatiques en leur temps (ex. ici<\/a>, ici<\/a> ou ici<\/a>), on se rappelle que des analyses ADN<\/a>, sous la houlette de l’in\u00e9narrable et intriguant Zahi Hawass<\/a>, ont \u00e9t\u00e9 all\u00e9gu\u00e9es pour faire de Toutankhamon le fils d’Akh\u00e9naton<\/a>…Ce qui pose probl\u00e8me cependant, ce sont les t\u00e9moignages… et la chronologie. D’une part, on sait qu’Akh\u00e9naton a eu six filles<\/a>, mais pas de fils.<\/p>\n

\"0811152\"<\/a> \"0811153\"<\/a><\/p>\n

D’autre part, Toutankhamon d\u00e9clare explicitement<\/em> \u00eatre le fils d’Amenhotep III (Gertoux, Akhenaten’s reign<\/em>, p.18<\/a> ; cf. Guizard 2013 : 357<\/a>). Malgr\u00e9 ces t\u00e9moignages, certains pr\u00e9f\u00e8rent r\u00e9inventer l’histoire. Sur le principe, il est ind\u00e9niable qu’il faut toujours, \u00e0 l’endroit des sources, quelles qu’elles soient, faire preuve de r\u00e9serve. Cependant, il est difficile d’en faire abstraction quand elles se recoupent \u00e0 la perfection. De surcro\u00eet, il est assez hasardeux de recourir \u00e0 l’analyse ADN sur des sujets vieux de plus de 3300 ans, litt\u00e9ralement cuits dans les chaleurs du d\u00e9sert. Ainsi s’en est expliqu\u00e9 Philippe Guizard lors d’une s\u00e9ance publique \u00e0 l’Acad\u00e9mie des Sciences et Lettres de Montpellier (2013 : 362<\/a>, je souligne) :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les succ\u00e8s enregistr\u00e9s ont conduit les anthropologues et les arch\u00e9ologues \u00e0 envisager progressivement \u00e0 partir de 1985 l\u2019utilisation dans leur domaine d\u2019un outil aussi performant [i.e. l’analyse ADN], mais les limites de l\u2019exercice sont alors apparues en raison de difficult\u00e9s de deux ordres :
\n– la conservation de l\u2019A.D.N. dans les ossements ou tissus anciens s\u2019est av\u00e9r\u00e9e beaucoup plus rare et infime qu\u2019on ne l\u2019esp\u00e9rait, en particulier dans la vall\u00e9e du Nil, les restes retrouv\u00e9s \u00e9tant souvent \u201ccuits\u201d apr\u00e8s avoir s\u00e9journ\u00e9 pendant des mill\u00e9naires \u00e0 des temp\u00e9ratures pouvant atteindre 50 degr\u00e9s<\/strong>;
\n– lesdits ossements ou tissus anciens ont couru des risques multiples de \u201ccontamination\u201d<\/strong> par de l\u2019A.D.N. d\u2019origine ext\u00e9rieure, cela \u00e9tant particuli\u00e8rement vrai pour des momies \u00e9gyptiennes qui sont pass\u00e9es entre de nombreuses mains, depuis qu\u2019elles ont \u00e9t\u00e9 embaum\u00e9es et emmaillot\u00e9es, puis ont subi les d\u00e9marches intempestives des pilleurs, la r\u00e9-inhumation dans des cachettes<\/strong>, jusqu\u2019 \u00e0 en \u00eatre extraites, alors \u00e9tudi\u00e9es et transport\u00e9es sans pr\u00e9cautions par les premiers arch\u00e9ologues.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Ainsi, l’ADN est difficilement exploitable en \u00e9gyptologie. Pour l’\u00e9tude en question, il a fallu plus de deux ans<\/em> pour extraire les fragments d’ADN des \u00e9chantillons des momies (Gabolde 2013 : 178<\/a>). Lorsque par miracle on pense pouvoir l’utiliser se pose alors un obstacle de taille, quasi r\u00e9dhibitoire : est-on bien s\u00fbr de l’identit\u00e9 de l’individu dont on analyse l’ADN ? Et l\u00e0, cela se corse : les momies ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9plac\u00e9es. Difficile de s’en remettre \u00e0 \u00ab\u00a0l’\u00e9tiquette\u00a0\u00bb seule… En l’occurrence, les d\u00e9bats autour de l’identit\u00e9 de la momie de la tombe KV55<\/a> sont symptomatiques de cette difficult\u00e9, l’abondante bibliographie sur le sujet<\/a> en t\u00e9moignant. Pour Gabolde, l’identit\u00e9 de la momie de la tombe KV55 \u00ab\u00a0peut \u00eatre d\u00e9duite des inscriptions hi\u00e9roglyphiques associ\u00e9es \u00e0 ces d\u00e9pouilles\u00a0\u00bb (2013 : 179<\/a>), et c’est celle d\u2019Amenhotep IV-Akh\u00e9naton. Plus loin, il d\u00e9clare l’hypoth\u00e8se \u00ab\u00a0in\u00e9vitable\u00a0\u00bb (p.180<\/a>). De mani\u00e8re extr\u00eamement intrigante, qui confine \u00e0 la contradiction m\u00e9thodologique, il lui arrive d’\u00e9vacuer les \u00ab\u00a0indications fluctuantes fournies par la m\u00e9decine l\u00e9gale par rapport aux informations beaucoup plus certaines que livre l\u2019\u00e9pigraphie\u00a0\u00bb (p.181<\/a>). C’est intriguant, c’est curieux. \u00c9carter la m\u00e9decine l\u00e9gale au profit de l’\u00e9pigraphie ? Pourquoi pas, pour les raisons cit\u00e9es plus haut.<\/p>\n

Dans ce cas cependant, pourquoi ignorer (entre autres) :<\/p>\n