{"id":2590,"date":"2014-12-07T23:25:36","date_gmt":"2014-12-07T22:25:36","guid":{"rendered":"http:\/\/areopage.net\/blog\/?p=2590"},"modified":"2016-12-27T18:15:06","modified_gmt":"2016-12-27T17:15:06","slug":"le-nom-de-dieu-dvd-poppenberg-2014","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2014\/12\/07\/le-nom-de-dieu-dvd-poppenberg-2014\/","title":{"rendered":"Le Nom de Dieu (DVD, Poppenberg 2014)"},"content":{"rendered":"

\"1\"<\/a><\/p>\n

\n

27.12.16 : D\u00e9couvrez d\u00e9sormais ce documentaire en ligne<\/a>.<\/p>\n<\/blockquote>\n

A la r\u00e9flexion, le Nom de Dieu n’est pas un sujet scientifique, mais religieux. La science peut et doit apporter sa pierre \u00e0 l’\u00e9difice : quel est ce Nom, a-t-il \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, o\u00f9, quand et comment; peut-on encore le prononcer ? Mais c’est le doit-on<\/em><\/strong>… Pour quelle raison le nom divin a-t-il cess\u00e9 d’\u00eatre utilis\u00e9, par les Juifs puis par les Chr\u00e9tiens ? Ces raisons sont-elles valables ? Ce sont essentiellement ces deux questions qu’aborde un remarquable documentaire, de Fritz Poppenberg<\/a>, dont l’avant-premi\u00e8re a eu lieu le 28 novembre dernier \u00e0 Berlin. Le r\u00e9alisateur livre une vision engag\u00e9e, mais d\u00e9passionn\u00e9e, qui r\u00e9pond \u00e0 ces interrogations.<\/p>\n

Le constat de d\u00e9part est \u00e0 la port\u00e9e de chacun : dans l’Ancien Testament, le nom propre de Dieu figure plus de 6800 fois. Il d\u00e9clare que son Nom subsistera \u00e0 jamais. S’il pr\u00e9conise d’employer son nom \u00e0 bon escient (dans des serments respect\u00e9s, par exemple), nulle part il n’interdit son emploi, bien au contraire. Son peuple est plut\u00f4t mis en garde sur les cons\u00e9quences qu’aurait l’abandon du Nom.<\/p>\n

\u00a0\"2\"<\/a> \"3\"<\/a><\/p>\n

\u00a0\"8\"<\/a>\u00a0\"4\"<\/a><\/p>\n

Paradoxalement, les trois grandes religions monoth\u00e9istes actuelles – juda\u00efsme, christianisme et islam – refusent de nommer Dieu. Dans l’islam, les sourates commencent habituellement par une invocation du nom de Dieu, mais son nom myst\u00e9rieux n’est pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9. Dans le juda\u00efsme, ce Nom est connu sous la forme du t\u00e9tragramme \u05d9\u05d4\u05d5\u05d4, mais il est strictement interdit – depuis le IIe s. environ – de le prononcer selon ses lettres (c’est-\u00e0-dire naturellement). Depuis plus longtemps encore, on a pris l’habitude de substituer \u00ab\u00a0Seigneur\u00a0\u00bb quand on rencontre le Nom. Ce proc\u00e9d\u00e9 curieux, qui est injustifiable \u00e0 tous points de vue, a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le christianisme sans difficult\u00e9 : c’est que l’on craignait que le Dieu juif ne f\u00fbt point universel.<\/p>\n

Citons un exemple parmi tant d’autres du m\u00e9pris qui entoure le Nom :<\/p>\n

\n

Des centaines, des milliers de fois aussi on trouve le t\u00e9tragramme, YHWH, que l’on ne prononce pas dans la synagogue, comme nous l’avons vu ; lorsqu’on rencontre ce nom, qui est Le Nom, on prononce adona\u00ef<\/em>, Seigneur. C’est pourquoi sous les consonnes de YHWH on trouve, dans les Bibles imprim\u00e9es, les voyelles d’adona\u00ef<\/em>, ce qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 l’affreux m\u00e9lange ch\u00e9ri par Victor Hugo et d’autres : jehovah<\/em>. Absurde. – Claude Tresmontant, Les premiers \u00e9l\u00e9ments de\u00a0la th\u00e9ologie, O.E.I.L. 1987, pp.179-180.<\/p>\n<\/blockquote>\n

On peut sourire \u00e0 la mention de la synagogue dans un ouvrage de th\u00e9ologie chr\u00e9tienne. Mais lorsqu’on lit \u00ab\u00a0affreux m\u00e9lange\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0absurde\u00a0\u00bb, on per\u00e7oit bien que l’attitude vis-\u00e0-vis du Nom est passionnelle, quoiqu’on se gausse de rationalit\u00e9.<\/p>\n

L’approche d\u00e9passionn\u00e9e du sujet par Poppenberg est donc bienvenue. Passons en revue quelques points abord\u00e9s dans le documentaire.<\/p>\n

1. Le Nom et l’emploi du Nom<\/em><\/strong><\/p>\n

En premier lieu, quel est-il ? Yahv\u00e9, J\u00e9hovah, Seigneur ? On a vu la doxa sur la forme J\u00e9hovah. Mais les sp\u00e9cialistes savent depuis longtemps que l’explication, sans cesse rab\u00e2ch\u00e9e, est tout simplement fausse.<\/p>\n

\"26\"<\/a><\/p>\n

La forme J\u00e9hovah n’est pas une forme hybride form\u00e9e \u00e0 partir des voyelles d’Adona\u00ef. Une telle forme hybride, sacril\u00e8ge de surcro\u00eet, serait *Jahovah<\/em>, et elle n’a jamais exist\u00e9. J\u00e9hovah est une simple traduction, en fran\u00e7ais, du t\u00e9tragramme – et elle a l’avantage de respecter la prononciation naturelle du Nom. Cette prononciation peut \u00eatre confort\u00e9e par la lecture de l’h\u00e9breu en tant que telle (vocalisation selon les lettres), par les noms th\u00e9ophores, et par des t\u00e9moignages antiques (hi\u00e9roglyphes de Soleb par exemple).<\/p>\n

\"21\"<\/a> \"22\"<\/a> \"23\"<\/a> \u00a0\"25\"<\/a> \"27\"<\/a><\/p>\n

Quant \u00e0 la forme Yahv\u00e9, pure supposition, elle pose des probl\u00e8mes : elle n’est pas celle de la communaut\u00e9 juive, il lui manque une voyelle tr\u00e8s importante comme le souligne Nehemia Gordon (le \u00ab\u00a0o\u00a0\u00bb), elle n’a que deux syllabes (or ses substituts\u00a0ont bien trois syllabes), et pire encore, si c’est possible, elle n’a rien… d’un nom th\u00e9ophore (le h\u00e9 final devrait se prononcer \u00ab\u00a0a\u00a0\u00bb) !<\/p>\n

\"20\"<\/a>\u00a0\"28\"<\/a>\u00a0\"30\"<\/a><\/p>\n

\"19\"<\/a>\u00a0\"31\"<\/a>\u00a0\"29\"<\/a><\/p>\n

Les noms th\u00e9ophores ne laissent aucune ambigu\u00eft\u00e9 sur\u00a0\u00e0 la mani\u00e8re de prononcer<\/em> le Nom.<\/p>\n

\"32\"<\/a> \"33\"<\/a><\/p>\n

Quand on se penche sur les t\u00e9moignages antiques, un en particulier se r\u00e9v\u00e8le instructif : c’est l’\u00e9cusson hi\u00e9roglyphique retrouv\u00e9 \u00e0 Soleb, qui mentionne le \u00ab\u00a0pays des b\u00e9douins, ceux de Yehoua\u00a0\u00bb (cf. Gertoux 1999 : 67-98<\/a> et Leclant 1991<\/a>).<\/p>\n

\"13\"<\/a> \"17\"<\/a>\u00a0\"12\"<\/a><\/p>\n

Que le Nom ait \u00e9t\u00e9 employ\u00e9 assez largement peut \u00e9galement se d\u00e9duire de son emploi dans des documents non bibliques, comme la st\u00e8le de Mesha<\/a>\u00a0ou l’amulette de Ketef Hinnom<\/a>.<\/p>\n

\"15\"<\/a>\u00a0\"14\"<\/a>\u00a0\"52\"<\/a><\/p>\n

Et de fait, la forme J\u00e9hovah est une forme courante, bien implant\u00e9e dans la langue fran\u00e7aise (et dans bien d’autres), et largement repr\u00e9sent\u00e9e dans sa litt\u00e9rature ou ses monuments depuis des si\u00e8cles.<\/p>\n

\"9\"<\/a><\/p>\n

2. La naissance d’une confusion<\/strong><\/em><\/p>\n

Les raisons ordinairement all\u00e9gu\u00e9es pour justifier le d\u00e9dain du Nom sont les suivantes :<\/p>\n

– la prononciation n’est pas certaine,<\/p>\n

– la tradition juive est de substituer le nom par \u00ab\u00a0Seigneur\u00a0\u00bb pour ne pas prendre le Nom \u00ab\u00a0en vain\u00a0\u00bb,<\/p>\n

– le Nom ne para\u00eet pas dans le Nouveau Testament : Dieu en a \u00ab\u00a0donc\u00a0\u00bb abrog\u00e9 l’emploi.<\/p>\n

\"6\"<\/a>\u00a0\"50\"<\/a>\u00a0\"51\"<\/a><\/p>\n

On peut remarquer en premier lieu que substituer le Nom dans l’AT par \u00ab\u00a0Seigneur\u00a0\u00bb, c’est emp\u00eacher le lecteur de se rendre compte de son absence (ou de sa relative absence) dans le NT. On peut se rendre compte de l’ignorance totale dans laquelle se trouvent certains fid\u00e8les lors du micro-trottoir qui ouvre le documentaire de Poppenberg – et qui est assez atterrant.<\/p>\n

\"1\"<\/a> \"2\"<\/a> \"3\"<\/a> \"4\"<\/a> \"5\"<\/a><\/p>\n

Dans ces conditions, il n’est pas \u00e9tonnant que l\u2019absence de nom propre pour d\u00e9signer le Seigneur Dieu ait cr\u00e9\u00e9 une certaine confusion avec un autre Seigneur, J\u00e9sus. Confusion accentu\u00e9e par le fait que le Vatican a officiellement d\u00e9courag\u00e9 l’emploi du Nom en 2008, aussi bien J\u00e9hovah que Yahv\u00e9 (qui est le vocable de l’\u00e9dition officielle de la Bible de J\u00e9rusalem<\/em>), au profit de \u00ab\u00a0Seigneur\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"36\"<\/a> \"37\"<\/a><\/p>\n

Poppenberg\u00a0\u00e9tablit judicieusement\u00a0un parall\u00e8le entre le rejet du Nom et la position singuli\u00e8re des T\u00e9moins de J\u00e9hovah, notoirement antitrinitaires<\/em>.<\/p>\n

\"7\"<\/a><\/p>\n

Ce point me para\u00eet crucial. De nombreux sp\u00e9cialistes avouent, en coulisses, l’aberration du vocable Yahv\u00e9, et la justesse du vocable J\u00e9hovah. Mais hors de question de le confesser publiquement.\u00a0Ce serait pr\u00eater la plus infime caution \u00e0 un groupe controvers\u00e9. Le Nom \u00ab\u00a0J\u00e9hovah\u00a0\u00bb est irr\u00e9m\u00e9diablement connot\u00e9. C’est cette connotation qui occasionne le malaise vis-\u00e0-vis du plus grand des Noms. Mais il ne devrait pas y avoir de malaise.<\/p>\n

Ainsi, l’abandon du Nom a cr\u00e9\u00e9 une confusion – pr\u00e9cis\u00e9ment celle qui est \u00e0 l’origine de la Trinit\u00e9. Mais les textes n’appuient pas la\u00a0formule de Nic\u00e9e.<\/p>\n

\"38\"<\/a> \"39\"<\/a><\/p>\n

Pire encore, la Bible avait fait\u00a0un constat qui r\u00e9sonne de nos jours comme une mise en garde proph\u00e9tique :<\/p>\n

\n

Ils imaginent faire oublier mon nom \u00e0 mon peuple, par leurs r\u00eaves, qu’ils se racontent l’un \u00e0 l’autre, tout comme leurs anc\u00eatres ont oubli\u00e9 mon nom pour Baal. – J\u00e9r\u00e9mie 23.27<\/p>\n<\/blockquote>\n

Comme je le soulignais en conclusion de mon ouvrage sur le Nom (Fontaine 2007 : 304<\/a>), \u00ab\u00a0Baal\u00a0\u00bb n’a pas seulement une signification religieuse (= la divinit\u00e9 canan\u00e9enne). Il signifie simplement \u00ab\u00a0seigneur\u00a0\u00bb (il peut de fait d\u00e9signer un ma\u00eetre<\/em>, un possesseur<\/em>, un mari<\/em>). On pourrait donc rendre ainsi : ils ont oubli\u00e9 mon nom pour \u00ab\u00a0Seigneur\u00a0\u00bb. Quelle ironie !<\/p>\n

\"40\"<\/a> \"41\"<\/a> \"42\"<\/a> \"43\"<\/a><\/p>\n

Est-il exact qu’il ne figure pas dans le NT ? J’ai consacr\u00e9 un ouvrage \u00e0 ce sujet (2007<\/a>), et je ne reviendrai pas sur les divers arguments en faveur de cette th\u00e8se (voir le r\u00e9sum\u00e9 du chapitre 4 ici<\/a>).<\/p>\n

\"45\"<\/a> \"46\"<\/a> \"47\"<\/a> \"48\"<\/a> \"49\"<\/a><\/p>\n

Le documentaire rappelle quelques faits de base : les citations de l’AT de le NT et le t\u00e9moignage de la LXX – sur lequel je suis revenu r\u00e9guli\u00e8rement et en d\u00e9tails sur ce blog (voir par exemple ici<\/a>).<\/p>\n

3. L’aspect religieux<\/em><\/strong><\/p>\n

L’emploi du Nom n’est pas un sujet anodin. Son usage ou son rejet\u00a0n’est pas seulement \u00ab\u00a0scientifique\u00a0\u00bb, mais aussi, et surtout, religieux.<\/p>\n

G\u00e9rard Gertoux rappelle un point qui m’a profond\u00e9ment marqu\u00e9 lorsque j’ai lu son ouvrage pour la premi\u00e8re fois : Satan d\u00e9daigne le Nom. Lors de la tentation de J\u00e9sus, les arguments de part et d’autre sont tir\u00e9s des Ecritures. Mais tandis que J\u00e9sus emploi le nom divin \u00e0 chaque fois, Satan emploie le terme \u00ab\u00a0Dieu\u00a0\u00bb. Ce n’est pas anodin.<\/p>\n

\"53\"<\/a> \"54\"<\/a> \"55\"<\/a><\/p>\n

Ce n’est pas \u00e0 dire que ceux qui refusent le Nom pour de mauvaises raisons font le jeu de Satan. Mais enfin c’est une comparaison inqui\u00e9tante !<\/p>\n

Car on le sait, \u00e0 la fin, c’est bien Satan qui est terrass\u00e9 par J\u00e9sus – ce J\u00e9sus qui porte en lui, on le sait, le divin Nom.<\/p>\n

\"56\"<\/a> \"58\"<\/a><\/p>\n

Quelques d\u00e9tails techniques<\/em><\/strong><\/p>\n

Le documentaire dure environ 1 heure. Les pistes audio proposent notamment l’allemand et l’anglais, tandis que les sous-titres proposent entre autres le fran\u00e7ais. C’est d’ailleurs principalement sur ces sous-titres que portent mes critiques : on y trouve quelques rat\u00e9s (et \u00e9galement dans la traduction des menus). Si je n’ai pas remarqu\u00e9 de fautes d’orthographe \u00e0 proprement parler, j’ai tout de m\u00eame relev\u00e9 quelques incongruit\u00e9s lors de mes copies d’\u00e9cran : certaines phrases m\u00e9riteraient d’\u00eatre reformul\u00e9es.<\/p>\n

La musique qui accompagne certaines sc\u00e8nes est tout \u00e0 fait remarquable, bien en phase avec le propos. Et la voix anglaise off<\/em> est exquise.<\/p>\n

Le DVD est propos\u00e9 \u00e0 15\u20ac environ.\u00a0On le trouve sur le site officiel du r\u00e9alisateur<\/a>, ou sur Amazon.de<\/a>.<\/p>\n

Sur le fond, le r\u00e9alisateur (qui n’est pas T\u00e9moin de J\u00e9hovah), a fait appel aux travaux de G\u00e9rard Gertoux<\/a>, Rolf Furuli<\/a>, et Nehemia Gordon<\/a>.<\/p>\n

\"8\"<\/a>\u00a0\"9\"<\/a>\u00a0\"10\"<\/a><\/p>\n

Ce type de documentaire est suffisamment rare pour se recommander de lui-m\u00eame : n’h\u00e9sitez pas \u00e0 vous le procurer, et \u00e0 en parler autour de vous.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

27.12.16 : D\u00e9couvrez d\u00e9sormais ce documentaire en ligne. A la r\u00e9flexion, le Nom de Dieu n’est pas un sujet scientifique, mais religieux. La science peut et doit apporter sa pierre \u00e0 l’\u00e9difice : quel est ce Nom, a-t-il \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9, o\u00f9, quand et comment; peut-on encore le prononcer ? Mais c’est le doit-on… Pour quelle […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[2,94,294],"tags":[640,639,292,642,643,517,60,638,641,84],"class_list":["post-2590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-liens","category-reflexions","tag-ecusson-de-soleb","tag-fritz-poppenberg","tag-gerard-gertoux","tag-jehovah-vs-yahve","tag-ketef-hinnom","tag-nehemia-gordon","tag-nom-divin","tag-rolf-furuli","tag-stele-de-mesha","tag-tetragramme"],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p3MfBZ-FM","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack-related-posts":[{"id":3389,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2015\/06\/25\/blasphemie-et-euphemie-benveniste-sur-le-nom-divin-1969\/","url_meta":{"origin":2590,"position":0},"title":"Blasph\u00e9mie et euph\u00e9mie : Benv\u00e9niste sur le nom divin (1969)","author":"areopage","date":"25\/06\/2015","format":false,"excerpt":"On est \u00e9tonn\u00e9 que des jurons puissent \u00eatre form\u00e9s \u00e0 partir du nom divin. Qui ne connait pas les exclamations \"(sacr\u00e9) nom de Dieu\" ou \"nom de nom\" ? Cela n'a pas \u00e9chapp\u00e9 aux linguistiques, et E. Benv\u00e9niste livre \u00e0 ce sujet d'int\u00e9ressantes consid\u00e9rations : Dans les langues occidentales, le\u2026","rel":"","context":"Dans "lectures"","block_context":{"text":"lectures","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/lectures\/"},"img":{"alt_text":"EmileBenveniste","src":"https:\/\/i0.wp.com\/areopage.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/06\/EmileBenveniste.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":909,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2013\/10\/16\/retrancher-a-lecriture\/","url_meta":{"origin":2590,"position":1},"title":"Retrancher \u00e0 l’\u00c9criture ?","author":"areopage","date":"16\/10\/2013","format":false,"excerpt":"Il est assez facile de contester la th\u00e8se que le nom divin a paru dans le Nouveau Testament (que j'ai soutenue dans mon ouvrage de 2007, et que je soutiens encore), bien que certains indices laissent penser \u00e0 une composition de certains livres en h\u00e9breu, avec le t\u00e9tragramme. On all\u00e8gue\u2026","rel":"","context":"Dans "pal\u00e9ographie"","block_context":{"text":"pal\u00e9ographie","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/paleographie\/"},"img":{"alt_text":"","src":"http:\/\/wol.jw.org\/en\/wol\/mp\/r1\/lp-e\/w13\/2013\/1651","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":3711,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2015\/08\/14\/google-translate-et-le-nom\/","url_meta":{"origin":2590,"position":2},"title":"Google Translate et le Nom","author":"areopage","date":"14\/08\/2015","format":false,"excerpt":"Parmi les nombreux probl\u00e8mes que posent les syst\u00e8mes de traduction automatique, la prise en charge des noms propres peut interpeller. Le cas du nom par excellence est encore plus singulier, car, pour des raisons ill\u00e9gitimes, il d\u00e9passe les cadres linguistiques ordinaires. Prenez la traduction de la phrase suivante : May\u2026","rel":"","context":"Dans "r\u00e9flexions"","block_context":{"text":"r\u00e9flexions","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/reflexions\/"},"img":{"alt_text":"1408151","src":"https:\/\/i0.wp.com\/areopage.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/08\/1408151-300x82.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":5832,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2017\/02\/06\/formation-and-significance-of-the-biblical-christian-canon-bokedal2015\/","url_meta":{"origin":2590,"position":3},"title":"Formation and Significance of the Biblical Christian Canon (Bokedal,2015)","author":"areopage","date":"06\/02\/2017","format":false,"excerpt":"J'avais achet\u00e9 cet ouvrage de Tomas Bokedal simplement pour son chapitre 3 sur les nomina sacra, \"The nomina sacra : Hightlighting the Sacred Figures of the Text\" et sachez que cette partie de l'\u00e9tude est d\u00e9sormais g\u00e9n\u00e9reusement mis en ligne par son auteur. Mais au-del\u00e0 du chapitre, tout l'ouvrage est\u2026","rel":"","context":"Dans "actualit\u00e9s"","block_context":{"text":"actualit\u00e9s","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/actualites\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/areopage.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2017\/02\/0602171-198x300.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":3572,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2015\/07\/25\/levitique-24-16-%e1%bd%80%ce%bd%ce%bf%ce%bc%e1%bd%b1%ce%b6%cf%89%ce%bd-%ce%b4%e1%bd%b2-%cf%84%e1%bd%b8-%e1%bd%82%ce%bd%ce%bf%ce%bc%ce%b1\/","url_meta":{"origin":2590,"position":4},"title":"L\u00e9vitique 24.16 : \u1f40\u03bd\u03bf\u03bc\u1f71\u03b6\u03c9\u03bd \u03b4\u1f72 \u03c4\u1f78 \u1f42\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1","author":"areopage","date":"25\/07\/2015","format":false,"excerpt":"On lit en L\u00e9vitique 24.15b-16a (LXX) : 15 \u1f04\u03bd\u03b8\u03c1\u03c9\u03c0\u03bf\u03c2 \u1f43\u03c2 \u1f10\u1f70\u03bd \u03ba\u03b1\u03c4\u03b1\u03c1\u1f71\u03c3\u03b7\u03c4\u03b1\u03b9 \u03b8\u03b5\u1f79\u03bd \u1f01\u03bc\u03b1\u03c1\u03c4\u03b9\u1f71\u03bd \u03bb\u03ae\u03bc\u03c8\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 16 \u1f40\u03bd\u03bf\u03bc\u1f71\u03b6\u03c9\u03bd \u03b4\u1f72 \u03c4\u1f78 \u1f42\u03bd\u03bf\u03bc\u03b1 \u03ba\u03c5\u03c1\u03af\u03bf\u03c5 \u03b8\u03b1\u03bd\u1f71\u03c4\u1ff3 \u03b8\u03b1\u03bd\u03b1\u03c4\u03bf\u03cd\u03c3\u03b8\u03c9 Si l'on traduit litt\u00e9ralement sans tenir compte du contexte, il faut comprendre : tout homme qui maudira Dieu portera sa faute, mais nommant le nom de Seigneur\u2026","rel":"","context":"Dans "grec biblique"","block_context":{"text":"grec biblique","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/grec-biblique\/"},"img":{"alt_text":"2507151","src":"https:\/\/i0.wp.com\/areopage.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/07\/2507151-300x113.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]},{"id":8772,"url":"https:\/\/areopage.net\/blog\/2020\/05\/27\/bearing-yhwhs-name-at-sinai-joy-imes-2018\/","url_meta":{"origin":2590,"position":5},"title":"Bearing YHWH’s Name at Sinai (Joy Imes, 2018)","author":"areopage","date":"27\/05\/2020","format":false,"excerpt":"\u00a0\u00a0\u00a0Bearing YHWH's Name at Sinai - A Reexamination of the Name Command of the Decalogue (Bulletin for Biblical Research Supplement 19, Eisenbrauns, 2018) de Carmen Joy Imes, est le fruit d'une th\u00e8se de doctorat soutenue au Wheaton College en 2016, sous la direction de Daniel I. Block et Sandra L.\u2026","rel":"","context":"Dans "actualit\u00e9s"","block_context":{"text":"actualit\u00e9s","link":"https:\/\/areopage.net\/blog\/category\/actualites\/"},"img":{"alt_text":"","src":"https:\/\/i0.wp.com\/areopage.net\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/2505201-205x300.png?resize=350%2C200","width":350,"height":200},"classes":[]}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2590"}],"version-history":[{"count":41,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2590\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5370,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2590\/revisions\/5370"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/areopage.net\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}