{"id":7037,"date":"2018-09-28T16:23:32","date_gmt":"2018-09-28T15:23:32","guid":{"rendered":"http:\/\/areopage.net\/blog\/?p=7037"},"modified":"2019-02-23T20:23:05","modified_gmt":"2019-02-23T19:23:05","slug":"un-roseau-agite-par-le-vent-matthieu-11-7-8","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/areopage.net\/blog\/2018\/09\/28\/un-roseau-agite-par-le-vent-matthieu-11-7-8\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0Un roseau agit\u00e9 par le vent\u00a0\u00bb ? (Matthieu 11.7-8)"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a><\/figure>\n
\u0397\u03a1\u03a9\u0394\u039f\u03a5 \u03a4\u0395\u03a4\u03a1\u0391\u03a1\u03a7\u039f\u03a5. \u03a4\u0399\u0392\u0395\u03a1\u0399\u0391\u03a3<\/small><\/figure>\n

   Certaines des paroles de J\u00e9sus \u00e9taient volontairement \u00e9nigmatiques<\/em>. C’est \u00e9tonnant quand on sait qu’il employait des paraboles facilement accessibles pour se faire comprendre [1]<\/strong>, la plupart des images employ\u00e9es ressortissant du quotidien des Galil\u00e9ens de son temps. Ce mode d’expression n’\u00e9tait pas propre \u00e0 J\u00e9sus : les rabbins de son temps en faisaient aussi usage \u00e0 l’occasion [2]<\/strong>. Parmi les paraboles cependant, toutes n’\u00e9taient pas simples \u00e0 comprendre : il fallait parfois une \u00ab\u00a0cl\u00e9 de connaissance\u00a0\u00bb [3]<\/strong> pour y voir clair [4]<\/strong>. Car la doctrine du Royaume \u00e9tait subversive : elle pouvait conduire au d\u00e9lit religieux<\/em> ou civil<\/em>, et tr\u00e8s t\u00f4t J\u00e9sus fut en danger de mort \u00e0 ces deux \u00e9gards [5]<\/strong>. Ce caract\u00e8re \u00e9nigmatique visait sans doute moins \u00e0 \u00e9viter la confrontation et la mort qu’\u00e0 frapper les esprits et les c\u0153urs : les mesures \u00e9nergiques de J\u00e9sus attestent que si ce dernier ne cherchait pas \u00e0 mourir pr\u00e9matur\u00e9ment [6]<\/strong>, il ne se privait pas d’\u00eatre direct pour autant, aussi bien en mati\u00e8re religieuse [7]<\/strong> qu’en mati\u00e8re civile [8]<\/strong>. Quelques fois ce modus operandi<\/em> ne fonctionnait pas : les personnes cibl\u00e9es s’en rendaient compte, et cherchaient \u00e0 se saisir de J\u00e9sus pour le faire mourir [9]<\/strong>.<\/p>\n

   Plus \u00e9nigmatiques encore que les plus obscures paraboles, certaines paroles isol\u00e9es de J\u00e9sus sont cryptiques<\/em>. On ne les trouve pas dans de longs discours, mais dans des r\u00e9parties d’une fulgurance \u00e9tonnante. Elles portent si bien la marque de la spontan\u00e9it\u00e9 et la couleur de leur temps qu’on est assur\u00e9 de leur authenticit\u00e9 [10]<\/strong>. Celles contenues en Mat 11.7-8<\/strong> en font partie.<\/p>\n

\n

… \u1f24\u03c1\u03be\u03b1\u03c4\u03bf \u1f41 \u0399\u03b7\u03c3\u03bf\u1fe6\u03c2 \u03bb\u03ad\u03b3\u03b5\u03b9\u03bd \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f42\u03c7\u03bb\u03bf\u03b9\u03c2 \u03c0\u03b5\u03c1\u1f76 \u0399\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5\u00b7 \u03c4\u03af \u1f10\u03be\u03ae\u03bb\u03b8\u03b1\u03c4\u03b5 \u03b5\u1f30\u03c2 \u03c4\u1f74\u03bd \u1f14\u03c1\u03b7\u03bc\u03bf\u03bd \u03b8\u03b5\u03ac\u03c3\u03b1\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9; \u03ba\u03ac\u03bb\u03b1\u03bc\u03bf\u03bd \u1f51\u03c0\u1f78 \u1f00\u03bd\u03ad\u03bc\u03bf\u03c5 \u03c3\u03b1\u03bb\u03b5\u03c5\u03cc\u03bc\u03b5\u03bd\u03bf\u03bd;<\/span> \u1f00\u03bb\u03bb\u1f70 \u03c4\u03af \u1f10\u03be\u03ae\u03bb\u03b8\u03b1\u03c4\u03b5 \u1f30\u03b4\u03b5\u1fd6\u03bd; \u1f04\u03bd\u03b8\u03c1\u03c9\u03c0\u03bf\u03bd \u1f10\u03bd \u03bc\u03b1\u03bb\u03b1\u03ba\u03bf\u1fd6\u03c2 \u1f20\u03bc\u03c6\u03b9\u03b5\u03c3\u03bc\u03ad\u03bd\u03bf\u03bd;<\/span> \u1f30\u03b4\u03bf\u1f7a \u03bf\u1f31 \u03c4\u1f70 \u03bc\u03b1\u03bb\u03b1\u03ba\u1f70 \u03c6\u03bf\u03c1\u03bf\u1fe6\u03bd\u03c4\u03b5\u03c2 \u1f10\u03bd \u03c4\u03bf\u1fd6\u03c2 \u03bf\u1f34\u03ba\u03bf\u03b9\u03c2 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03ad\u03c9\u03bd<\/span> \u03b5\u1f30\u03c3\u03af\u03bd.<\/p>\n

J\u00e9sus se mit \u00e0 dire \u00e0 la foule au sujet de Jean: \u00abQu`\u00eates-vous all\u00e9s voir au d\u00e9sert? Un roseau agit\u00e9 par le vent?<\/span> Mais qu`\u00eates-vous all\u00e9s voir? Un homme habill\u00e9 de [tenues] \u00e9l\u00e9gantes?<\/span> Ceux qui portent des tenues \u00e9l\u00e9gantes sont dans les maisons des rois<\/span>. (S21)<\/p>\n<\/blockquote>\n

On trouve ce m\u00eame logion<\/em> en Luc 7.24-25 [11]<\/strong>, et aussi dans l’\u00c9vangile de Thomas<\/em> (78.1-3).<\/p>\n

   Il faut d\u00e9j\u00e0 remarquer que les contextes en Matthieu et en Luc ne sont pas tout \u00e0 fait identiques. Dans les deux cas il est question, au pr\u00e9alable, de Jean le Baptiste emprisonn\u00e9, qui interroge J\u00e9sus sur son identit\u00e9 (Mat 11.2-3<\/strong> || Luc 7.18-18<\/strong>). J\u00e9sus r\u00e9pond en citant les \u00c9critures (Mat 11.4-5<\/strong> || Luc 7.22-23<\/strong>). Puis survient notre locus<\/em> (Mat 11.7-8<\/strong> || Luc 7.24-25<\/strong>). Mais tandis que Matthieu le fait suivre par une autre d\u00e9claration assez \u00e9nigmatique, la fameuse parole sur la violence faite au Royaume (Mat 11.12<\/strong>), Luc de son c\u00f4t\u00e9 indique seulement que le peuple a fait bon accueil \u00e0 Jean, contrairement aux \u00ab\u00a0scribes et pharisiens\u00a0\u00bb, qui lui ont fait offense – comme ils font offense \u00e0 J\u00e9sus (Luc 7.29-35)<\/strong>. Si Matthieu comme Luc rapporte les quolibets des \u00ab\u00a0scribes et pharisiens\u00a0\u00bb (J\u00e9sus \u00ab\u00a0mange et boit\u00a0\u00bb, Mat 11.18-19<\/strong> || Luc 7.33-35<\/strong>), il va beaucoup plus loin : il identifie en effet Jean Baptiste \u00e0 l’Elie qui devait venir (Mat 11.14<\/strong> ; cf. Mal 3.23<\/strong> [Mal 4.5<\/strong>]), ce que ne fait pas Luc. En revanche lorsque Luc fait \u00e9tat de cette m\u00eame parole sur la \u00ab\u00a0violence au Royaume\u00a0\u00bb (Luc 16.16<\/strong>), dans un contexte de \u00ab\u00a0paroles \u00e9parses\u00a0\u00bb [12]<\/strong>, le contexte concerne l’observance de la Loi (Luc 16.17-18<\/strong>, deux logia<\/em> : sur la permanence de la Loi et sur le divorce et le remariage)… suivi d’un tr\u00e8s myst\u00e9rieux encha\u00eenement sur la parabole de l’homme riche et du pauvre Lazare (Luc 16.19-31<\/strong>), passage qui lui est propre.<\/p>\n

   Tout cela ne devrait pas surprendre : l’analyse de la double tradition notamment [13]<\/strong> montre \u00e0 quel point Matthieu et Luc d\u00e9pendent d’un mat\u00e9riau commun, qu’il a fallu ordonner selon des contingences propres. Pour comprendre notre locus,<\/em> il est donc l\u00e9gitime et n\u00e9cessaire de se figurer le contexte<\/em> dans lequel cette parole du \u00ab\u00a0roseau agit\u00e9\u00a0\u00bb a pu survenir. A cet effet, et comme hypoth\u00e8se de travail, on retient ici Luc 7.18-35, 16.16-31, Mat 11.2-19<\/strong>. Ces passages ont comme d\u00e9nominateur commun Jean le Baptiste<\/strong>, et il est vraisemblable que c’est l’addition<\/em> des donn\u00e9es qu’on y trouve qui permet de comprendre l’enseignement de J\u00e9sus, cryptique ou non, au sujet du Baptiste. Deux protagonistes subsidiaires figurent \u00e9galement : la \u00ab\u00a0violence<\/strong>\u00a0\u00bb qu’il s’agit aussi de d\u00e9finir, et la Loi<\/strong>.<\/p>\n

   Jean le Baptiste n’\u00e9tait certes pas habill\u00e9 de v\u00eatements somptueux<\/em>, ni ne vivait dans la maison des rois<\/em>. Il \u00e9tait plut\u00f4t connu pour \u00eatre habill\u00e9 de poils de chameau [14]<\/strong>, tel le proph\u00e8te Elie [15]<\/strong>. Comment donc comprendre ce \u00ab\u00a0roseau agit\u00e9 par le vent\u00a0\u00bb ? En fait, il s’agit tr\u00e8s probablement d’une allusion cryptique \u00e0 H\u00e9rode Antipas<\/strong> [16]<\/strong>, dont certaines des pi\u00e8ces de monnaies, aniconiques en raison de sa volont\u00e9 \u00e0 respecter la loi juive en la mati\u00e8re, pr\u00e9sentaient des symboles du territoire dont il avait l’administration (Galil\u00e9e et P\u00e9r\u00e9e, entre -4\/39.), notamment le laurier<\/em>, le palmier<\/em>… mais aussi le roseau<\/em> (vraisemblablement l’arundo donax<\/a><\/em>) [17]<\/strong>.<\/p>\n

   Pour s’en persuader, il faut revenir \u00e0 ces deux textes \u00e9nigmatiques : Mat 11.12<\/strong> et Luc 16.16<\/strong>.<\/p>\n

\n

Mt 11:12<\/strong> : \u1f00\u03c0\u1f78 \u03b4\u1f72 \u03c4\u1ff6\u03bd \u1f21\u03bc\u03b5\u03c1\u1ff6\u03bd \u0399\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03b2\u03b1\u03c0\u03c4\u03b9\u03c3\u03c4\u03bf\u1fe6<\/span> \u1f15\u03c9\u03c2 \u1f04\u03c1\u03c4\u03b9<\/span> \u1f21 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u03af\u03b1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03bf\u1f50\u03c1\u03b1\u03bd\u1ff6\u03bd<\/span> \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9<\/span> \u03ba\u03b1\u1f76<\/span> \u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03b1\u1f76<\/span> \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03ae\u03bd<\/span> (mention d’Elie au verset 14)<\/p>\n

Lc 16.16<\/strong> : \u039f \u03bd\u03cc\u03bc\u03bf\u03c2 \u03ba\u03b1\u1f76 \u03bf\u1f31 \u03c0\u03c1\u03bf\u03c6\u1fc6\u03c4\u03b1\u03b9 \u03bc\u03ad\u03c7\u03c1\u03b9 \u0399\u03c9\u03ac\u03bd\u03bd\u03bf\u03c5<\/span>\u00b7 \u1f00\u03c0\u1f78 \u03c4\u03cc\u03c4\u03b5<\/span> \u1f21 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u03af\u03b1 \u03c4\u03bf\u1fe6 \u03b8\u03b5\u03bf\u1fe6 <\/span>\u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03af\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9<\/span><\/span> \u03ba\u03b1\u1f76<\/span> \u03c0\u1fb6\u03c2<\/span> \u03b5\u1f30\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f74\u03bd \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9<\/span> (propos sur la loi et le divorce aux versets 16 et 17).<\/p>\n<\/blockquote>\n

   Les deux passages s’accordent globalement \u00e0 distinguer deux p\u00e9riodes : celle pr\u00e9c\u00e9dant la venue du Baptiste, et celle lui succ\u00e9dant. Dans le seconde p\u00e9riode Matthieu indique que le Royaume est \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 (violent\u00e9<\/em>\/oppress\u00e9\/pris de force<\/em>), tandis que Luc indique que ce dernier est \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03af\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 (\u00e9vang\u00e9lis\u00e9<\/em> ; terme qui lui est caract\u00e9ristique) [18]<\/strong>. Si le verbe \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9 signifie quelques fois \u00ab\u00a0presser\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0contraindre\u00a0\u00bb d’une mani\u00e8re passablement positive [19]<\/strong>, son usage le plus fr\u00e9quent emporte l’id\u00e9e de \u00ab\u00a0violenter\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0opprimer\u00a0\u00bb [20]<\/strong>. Ce qui est sp\u00e9cialement important en l’esp\u00e8ce, c’est moins un sens possible<\/em> qu’un usage de fait. Or le verbe \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9<\/strong> (ou l’un des d\u00e9riv\u00e9s du groupe \u03b2\u03b9\u03b1-) prend un sens caract\u00e9ris\u00e9 par la \u00ab\u00a0violence\u00a0\u00bb, au sens n\u00e9gatif du terme, en cas de collocation avec le verbe \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03c9<\/strong> [21]<\/strong>. Une \u00e9tude minutieuse des papyri des premier au troisi\u00e8me si\u00e8cle montre, de plus, que 1) parmi ses synonymes (\u1f00\u03c0\u03bf\u03c3\u03c4\u03b5\u03c1\u03b5\u1fd6\u03bd, \u03ba\u03bb\u03ad\u03c0\u03c4\u03b5\u03b9\u03bd), \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03c9 est celui pour lequel l’id\u00e9e de violence (\u03b2\u03af\u03b1) est la plus pr\u00e9gnante, 2) que les d\u00e9riv\u00e9s de \u03b2\u03af\u03b1 et \u1f01\u03c1\u03c0\u03b1\u03b3\u03ae \u00e9taient fr\u00e9quemment utilis\u00e9s en mati\u00e8re l\u00e9gale, et 3) qu’au point de vue linguistique, l’usage des deux termes associ\u00e9s oriente le sens vers une acquisition de force<\/em> (lat. usucapio<\/em>). [22] <\/strong>Quant au substantif \u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03ae\u03c2, extr\u00eamement rare, il ne signifie jamais<\/em> rien d’autre qu’une \u00ab\u00a0personne violente\u00a0\u00bb, au sens p\u00e9joratif du terme [23]<\/strong>. Des termes aussi proches que \u1f10\u03ba\u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03ae\u03c2, \u00ab\u00a0violent\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ravisseur\u00a0\u00bb et \u1f10\u03ba\u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9, \u00ab\u00a0forcer\u00a0\u00bb (actif), \u00ab\u00a0faire violence\u00a0\u00bb (moyen) [24]<\/strong>, indiquent \u00e0 l’\u00e9vidence que \u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03ae\u03c2 est synonyme de \u1f05\u03c1\u03c0\u03b1\u03be (\u00ab\u00a0voleur\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0ravisseur\u00a0\u00bb, cf. Mat 7.15<\/strong>, Luc 18.11<\/strong>), et donc qu’en Mat 11.12 \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9 est explicit\u00e9 par un terme<\/strong> proche, voire synonyme : \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03c9<\/strong>. Le caract\u00e8re paratactique<\/em> du segment \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03b1\u1f76 \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03ae\u03bd est ainsi d\u00e9montr\u00e9, ce qui en fait une explicitation du segment principal \u1f21 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u03af\u03b1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03bf\u1f50\u03c1\u03b1\u03bd\u1ff6\u03bd \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9, et rend la voix passive pour \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9 imp\u00e9rative [25]<\/strong>. Il est donc peu plausible que J\u00e9sus ait employ\u00e9 des termes aussi n\u00e9gatifs pour parler d’une violence \u00ab\u00a0salutaire\u00a0\u00bb ; on remarquera \u00e0 cet \u00e9gard que les propos de J\u00e9sus impliquant une violence que certains per\u00e7oivent comme \u00ab\u00a0positive\u00a0\u00bb (ex. Mat 10.34<\/strong>) n’impliquent en aucun cas que les chr\u00e9tiens en soient \u00e0 l’origine : les passages peuvent s’entendre d’une violence provoqu\u00e9e par les adversaires du Royaume. Cette violence soi-disant \u00ab\u00a0salutaire\u00a0\u00bb est de surcro\u00eet totalement contredite par les propos de J\u00e9sus sur la violence (ex. Mat 26.52<\/strong> ; voir aussi Mat 5.4, Mat 11.29, Mat 21.5<\/strong>).<\/p>\n

   Si les deux verbes \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9 et \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03c9 sont si proches, on pourrait \u00eatre tent\u00e9 de traduire Matthieu 11.12b ainsi : \u00ab\u00a0le royaume des cieux est pris de force<\/em> et des voleurs<\/em> s’en emparent\u00a0\u00bb. Mais ce serait verser dans le \u00ab\u00a0transfert de totalit\u00e9 ill\u00e9gitime\u00a0\u00bb du sens : autrement dit et pour faire court, m\u00e9langer les sens. Si le segment \u03ba\u03b1\u1f76 \u03b2\u03b9\u03b1\u03c3\u03c4\u03b1\u1f76 \u1f01\u03c1\u03c0\u03ac\u03b6\u03bf\u03c5\u03c3\u03b9\u03bd \u03b1\u1f50\u03c4\u03ae\u03bd pr\u00e9cise \u1f21 \u03b2\u03b1\u03c3\u03b9\u03bb\u03b5\u03af\u03b1 \u03c4\u1ff6\u03bd \u03bf\u1f50\u03c1\u03b1\u03bd\u1ff6\u03bd \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9, quoiqu’il lui soit de sens proche, c’est bien que les deux expressions ne sont pas parfaitement interchangeables. Il est donc pr\u00e9f\u00e9rable de traduire ainsi : \u00ab\u00a0le royaume des cieux est violent\u00e9<\/em> (= assailli et pris de force, i.e. confisqu\u00e9 au sens fort) et des violents<\/em> s’en emparent.\u00a0\u00bb En ce sens, il est important de souligner qu’il n’y a qu’un seul sujet : les violents.<\/p>\n

   Ceci \u00e9tant dit, on ne peut qu’\u00eatre \u00e9tonn\u00e9 de l’emploi par Luc de la tournure : le royaume de Dieu \u03b5\u1f50\u03b1\u03b3\u03b3\u03b5\u03bb\u03af\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9, \u00ab\u00a0est \u00e9vang\u00e9lis\u00e9\u00a0\u00bb (passif). L’id\u00e9e de violence est donc totalement absente du premier segment, et le second, \u00ab\u00a0\u03ba\u03b1\u1f76 \u03c0\u1fb6\u03c2 \u03b5\u1f30\u03c2 \u03b1\u1f50\u03c4\u1f74\u03bd \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03b5\u03c4\u03b1\u03b9\u00a0\u00bb a deux caract\u00e9ristiques notables : 1) \u03b2\u03b9\u03ac\u03b6\u03c9 y est manifestement employ\u00e9 au moyen, et surtout 2) le sujet est diff\u00e9rent du premier segment. Qui est ce \u03c0\u1fb6\u03c2, \u00ab\u00a0chacun\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0tout le monde\u00a0\u00bb ? Luc veut-il vraiment dire que \u00ab\u00a0tout le monde\u00a0\u00bb opprime\/saisit de force le royaume ? Manifestement non, puisque le pr\u00e9curseur, emprisonn\u00e9 par Antipas, a aussi \u00e9t\u00e9 rejet\u00e9 par les Pharisiens (Luc 7.31-35<\/strong>, Mat 11.16-19<\/strong>).<\/p>\n

   C’est ici qu’il faut revenir \u00e0 la nature cryptique du locus, et \u00e0 son contexte matth\u00e9en aussi bien que lucanien. En fait la traduction courante \u00ab\u00a0chacun force [son chemin] vers lui [le Royaume]\u00a0\u00bb suppose que le verbe \u03b5\u1f30\u03c3\u03b5\u03bb\u03b8\u03b5\u1fd6\u03bd, entrer<\/em>, soit sous-entendu [26]<\/strong>. Ce n’est en aucun cas indispensable. On peut aussi bien traduire : \u00ab\u00a0chacun use de violence envers lui\u00a0\u00bb<\/strong>. Mais alors se repose la question initiale : Luc soutient-il vraiment que \u00ab\u00a0tout le monde\u00a0\u00bb opprime le Royaume ?<\/p>\n

   Dans le contexte, il est question de :<\/p>\n